所有关于如何建立服务质量模型的标准参考都把语音(VoIP)摆在队列中最优先的位置，把视频会议放在第二位。大多数网络路由器都有一个LLQ(低延迟队列)。这就意味着语音获得了这个LLQ，视频在CBWFQ(基于类的加权公平队列)中传送。这种应用优先等级是根据应用的需求确定的，还是在视频会议没有被当作一种必要的应用的时候确定的标准一直延续下来的结果?

    咨询公司NetForecast的分析师John Bartlett称，我经常在演示和客户会议上讨论的标准误解之一是网络的优先等级应该与应用程序对于企业的重要性关联起来。这种错误的方法根据应用程序对于企业盈亏底线的影响来确定应用程序的优先等级，或者根据谁在使用这些应用程序(管理层还是个人用户)或者根据企业的金融、政治或者分层次的流程来确定什么更重要和什么不太重要。这种方法是不好使的。

    理由是我们让某些应用程序优先于其它的应用程序，因为这些应用程序对于数据包丢失或者抖动、延迟和数据吞吐量更敏感。排列优先等级有助于通讯流减少数据包丢失、减少抖动和延迟。有效应用程序需要这个要求，有些应用程序不需要。

    以思杰(Citrix)为例，思杰的客户机与思杰的服务器进行沟通，传送敲击键盘和鼠标移动的信息。然后，服务器把这些信息翻译过来以便运行在思杰服务器上的那个应用程序。这个应用程序的性能取决于拥有低延迟和低数据包丢失的客户机与服务器之间的小的和相对低带宽的数据包流。如果由于数据包丢失(和数据包丢失的恢复时间)或者由于网络阻塞造成的延迟增加了客户机与服务器之间的延迟，用户就会察觉到应用程序的响应速度很慢。由于响应速度减慢和出现失败，员工的办公效率就会受到影响。

    因此，一个简单的决策是为思杰数据包提供的优先等级要优先于那些不需要这种直接响应的应用程序，如网络浏览、数据库查询、电子邮件和备份等。为低带宽思杰数据流提供优先等级意味着在网络阻塞的时候也能保持很好的性能。由于思杰数据流的带宽很低，它对其它应用程序的影响很小。

    语音和视频会议有同样的及时传送的需求。应用语音和视频，我们正在设法重新产生一个实时的事件，这样，接收的解码器就要接收一个不间断的新的信息流以便继续重新制作反应原来事件的音频和视频信息。如果发生数据包丢失，质量就会下降，因为声音和图形是在没有原来的信息的情况下重新生成的。如果数据包延迟(这里是抖动)，这些数据包达到的时间太晚就不能使用了。它们在舞台上的移动也许已经通过了，但是，它们携带的数据不再有用了。

    因此，目前标准的做法是给语音最高的优先队列等级。语音质量很高，应用程序需要低丢包、低延迟和抖动这些对于机构都是非常重要的。因此，这种优先等级是有意义的。

    但是，我们现在引进了视频会议。视频与语音有同样的要求。但是，视频有一个令人遗憾的特点，就是需要更大的带宽传送视频信息。这是不是意味着视频的优先等级应该低于语音?

    LLQ提供了最佳的(最低的)抖动，因为它有绝对的优先权。任何时候一个数据包到达了LLQ，它都是下一个要发送到线路上的数据包。因此，这就意味着使用LLQ的那些数据包等待的时间可能是最短的。它们只需要等待当前正在发送的数据包传送结束，然后，它们就开始退出队列并且被发送出去。语音通讯需要低抖动，因此，语音使用LLQ是有意义的。

    但是，等一下，视频也需要低抖动。事实上，目前的大多数视频会议系统都有比语音更严格的抖动技术规范。思科的电话解决方案在抖动时间达到20毫秒的时候就发出警告。大多数VoIP电话都有一个抖动缓冲区，允许有最多50毫秒的抖动。在某些情况下，抖动缓冲区是动态的并且根据需要扩大以支持更高的抖动值。

    分析师Bartlett称，我的问题是。我们把视频会议分配给CBWFQ是因为视频会议的延迟对企业不重要吗?或者有没有一个合法的技术理由说明在视频的抖动要求至少是与VoIP相同的，有时候甚至高于VoIP的要求的情况下，为什么视频应该排在较低的优先等级类别?现在也许是应该考虑这个等级制定的时候了。

    如果你要关注企业通讯的优先等级，通过分配带宽就可以做这件事。对那些支持老板或者收入流的应用程序分配更多的带宽将保证这些应用程序很好地运行，尽管这些应用程序没有使用最高的优先等级排队。